செபி: என்எஸ்இக்கு எதிரான செபியின் ரூ.625 கோடி விலகல் உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது


மும்பை: தேசிய பங்குச் சந்தைக்கு (என்எஸ்இ) ஒரு பெரிய நிவாரணமாக, இணை இருப்பிட வழக்கில் நாட்டின் மிகப்பெரிய பங்குச் சந்தைக்கு எதிராக மூலதன-சந்தை ஒழுங்குமுறை நிறுவனம் ₹625 கோடி மதிப்பிழக்கச் செய்த உத்தரவை, பத்திர மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் ஒதுக்கி வைத்துள்ளது.

“எங்கள் கருத்துப்படி, புறக்கணிக்க வேண்டிய திசையை நீடிக்க முடியாது” என்று தலைமை அதிகாரி நீதிபதி தருண் அகர்வாலா மற்றும் நீதிபதி எம்டி ஜோஷி ஆகியோர் தங்கள் உத்தரவில் தெரிவித்தனர். “செபி சட்டம் அல்லது அதன் விதிமுறைகளுக்கு முரணான எந்தவொரு பரிவர்த்தனை அல்லது செயல்பாடு தொடர்பாகவும் விலகுவதற்கான வழிமுறைகள் இருக்க வேண்டும். அது சட்டவிரோத செயல்களில் ஈடுபடுவது கண்டறியப்பட்டால், அதைத் தவிர்க்க வேண்டும், அவசியமில்லை. ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், சட்டத்தின் சில விதிகள் கடைப்பிடிக்கப்படாததால், துண்டிக்கப்படுவதற்கான வழிகாட்டுதல் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்.”

ஒரு தரகர் NSE ஊழியர்களை சாதகமற்ற சர்வர் அணுகலைப் பெறவும் பண ரீதியாகப் பலன் பெறவும் பயன்படுத்தியதாக புகார் எழுந்ததை அடுத்து, இணை இருப்பிட வழக்கில் செபி விலகல் உத்தரவை நிறைவேற்றியது. நிச்சயமாக, செபி உருவாக்கிய முதலீட்டாளர் பாதுகாப்பு மற்றும் கல்வி நிதிக்கு ₹100 கோடி டெபாசிட் செய்ய என்எஸ்இக்கு தீர்ப்பாயம் உத்தரவிட்டுள்ளது. “விழுப்பிற்கான திசை தேவையற்றது, ஆனால் மேல்முறையீட்டாளர் NSE ஸ்காட்-இலவசமாக செல்ல அனுமதிக்க முடியாது மற்றும் கடிதம் மற்றும் ஆவியில் உள்ள சுற்றறிக்கைக்கு இணங்கத் தவறியதன் காரணமாக உரிய விடாமுயற்சியின்மைக்கு விலை கொடுக்க வேண்டும்” என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது. என்று அதன் உத்தரவில் கூறியுள்ளார்.

‘சம்பளத்தில் இருந்து பணத்தை மீட்க முடியாது’
இந்தத் தொகையை என்எஸ்இ ஏற்கனவே செய்த டெபாசிட்டுக்கு ஏற்ப செபி சரி செய்ய வேண்டும் என்று அது கூறியது.

“அதிகப்படியான தொகை மற்றும் திரட்டப்பட்ட வட்டி ஆறு வாரங்களுக்குள் செபியால் திருப்பியளிக்கப்படும்” என்று SAT கூறியது.

எவ்வாறாயினும், ஆறு மாதங்களுக்கு நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ பங்குச் சந்தையை அணுகுவதை NSE தடைசெய்யும் செபியின் உத்தரவுகளுக்கு மேல்முறையீட்டு அமைப்பு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. அவ்வப்போது அறிமுகப்படுத்தப்படும் தொழில்நுட்ப மாற்றங்களின் முழுமையான மதிப்பீட்டிற்குப் பிறகு அடிக்கடி இடைவெளியில் கணினி தணிக்கைகளை மேற்கொள்ளவும் இது பங்குச்சந்தைக்கு அறிவுறுத்தியுள்ளது.

இணை-இருப்பிடம் என்பது வர்த்தகர்கள் ஒரு பரிமாற்றத்தின் அருகாமையில் சேவையகங்களை வைக்க முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது, இதனால் அவர்களுக்கு ஒரு நேர நன்மையை அளிக்கிறது, அது பெரும் லாபமாக மொழிபெயர்க்கிறது.

2015 ஆம் ஆண்டில், ஒரு வர்த்தக உறுப்பினர் OPG செக்யூரிட்டீஸ், NSE ஊழியர்-உறுப்பினருடன் ஒரு ஏற்பாட்டின் மூலம் NSEயின் அமைப்பை தனக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டி செபி புகார்களைப் பெற்றது. குறைந்த சுமை சேவையகத்துடன் இணைக்கும் முதல் நபர் மற்றவர்களை விட வேகமாக தரவைப் பெறுவதில் நன்மைகளைப் பெறுவார்.

2019 ஆம் ஆண்டில், இணை இருப்பிட வழக்கில் என்எஸ்இ மற்றும் அதன் முன்னாள் தலைமை நிர்வாகிகளான சித்ரா ராமகிருஷ்ணா மற்றும் ரவி நரேன் ஆகியோருக்கு எதிராக செபி தொடர்ச்சியான உத்தரவுகளை இயற்றியது.

நரேன் மற்றும் ராம்கிருஷ்ணா ஆகியோரின் சம்பளத்தில் 25% தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்ற செபியின் உத்தரவை தீர்ப்பாயம் நிராகரித்தது, இது மிகவும் தவறு என்று கூறியது.

“செக்சன்ஸ் 11 மற்றும் 11பி கீழ் உள்ள அதிகாரத்தை ஊதியத்தில் இருந்து மீட்டெடுக்க நீட்டிக்க முடியாது. சம்பளம் என்பது ஒருவரின் உழைப்புக்கு காலமுறை செலுத்தும்” என்று SAT கூறியது.

“ஒரு நிறுவனத்தில் அவர் செய்யும் பணிக்கான ஊதியமாக ஒருவருக்கு சம்பளம் வழங்கப்படுகிறது. சம்பளம் என்பது லாபம் அல்ல, நிறுவனத்தில் நபர் செய்த பணிக்கான நியாயமற்ற ஆதாயம் என்று சொல்ல முடியாது. நபர் என்றால். பணியில் இல்லை/பணியில் இல்லை, சம்பளத்தில் இருந்து விலகல் என்ற கேள்வி எழாது,” என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது.

நரேன் மற்றும் ராமகிருஷ்ணா ஆகியோர் பட்டியலிடப்பட்ட நிறுவனம் அல்லது சந்தை உள்கட்டமைப்பு நிறுவனம் அல்லது வேறு எந்த சந்தை இடைத்தரகர்களுடன் ஐந்தாண்டுகளுக்கு தொடர்பு கொள்ளக்கூடாது என்ற செபியின் உத்தரவையும் தீர்ப்பாயம் ரத்து செய்துள்ளது.

செபி கண்டறிந்தபடி OPG செய்த மீறல்களை இது உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. இருப்பினும், OPG மற்றும் அதன் இயக்குநர்கள் ரூ.15.57 கோடியை தள்ளுபடி செய்யுமாறு செபியின் உத்தரவு ஒதுக்கப்பட்டது.

SAT ஆனது நான்கு மாதங்களுக்குள் மேற்கொண்ட அவதானிப்புகளின் வெளிச்சத்தில், இந்த விவகாரத்தை மீண்டும் செபிக்கு அனுப்பியுள்ளது.

OPG மற்றும் அதன் இயக்குநர்கள் NSE யின் எந்த அதிகாரியுடனும் உடந்தையாக இருந்தமை மற்றும் கூட்டுறவை செய்ததற்கான குற்றச்சாட்டை பரிசீலிக்க செபியின் முழு நேர உறுப்பினரையும் அது அறிவுறுத்தியுள்ளது.

“… ஒரு முதல் நிலை கட்டுப்பாட்டாளர் மீது கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தபோது, ​​அதாவது, என்எஸ்இ, செபி செயலில் இருந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் விசாரணையை தீவிரமாக நடத்தியிருக்க வேண்டும் என்பதை நாம் கவனிக்க வேண்டும். செபி மெதுவான அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடித்ததைக் காண்கிறோம். என்எஸ்இயின் குற்றச் செயல்களுக்குப் பாதுகாப்புக் கவசத்தை வைத்தது. நாடாளுமன்றத்தில் கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டபோதுதான் செபி விழித்துக்கொண்டு விசாரணையைத் தொடங்கியது” என்று SAT கூறியது.

“எங்கள் கருத்துப்படி, கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, செபி அதை NSE-க்கு வழங்குவதற்குப் பதிலாக ஒரு விசாரணை/விசாரணையை நடத்தியிருக்க வேண்டும். இது விசித்திரமானது மற்றும் NSE க்கு எதிராக விசாரணை நடத்த செபி எவ்வாறு உத்தரவிட்டது என்பது நியாயமாக இல்லை. ஒரு சாதாரண அணுகுமுறை பின்பற்றப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது” என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது.

இணை இருப்பிட வழக்கில் செபியின் ஒரே முழு நேர உறுப்பினரால் இரண்டு தனித்தனி உத்தரவுகள் இயற்றப்பட்டிருந்தாலும், அதே பிரச்சினையில் வந்த கண்டுபிடிப்புகளில் முரண்பாடுகள் இருப்பதாகவும் மேல்முறையீட்டு அமைப்பு கூறியது.

“… ஷோ-காஸ் நோட்டீஸில் சுமத்தப்பட்ட அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளும் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். பல குற்றச்சாட்டுகள் டபிள்யூடிஎம் (முழு நேர உறுப்பினர்) அவர்களால் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது கைவிடப்பட்டது. PFUTP (நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகளின் தடை) ஒழுங்குமுறையின் கீழ் NSE இன் மோசடி மற்றும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகள் வெளியிடப்படவில்லை, NSE மற்றும் அதன் ஊழியர்கள் TMகளுடன் (வர்த்தக உறுப்பினர்கள்), குறிப்பாக OPG உடன் கூட்டுச் சேர்ந்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்படவில்லை. புலனாய்வு அதிகாரிகளுடன் NSE யால் பொருள் உண்மைகளை அடக்குதல் மற்றும் ஒத்துழையாமை ஆகியவை WTM ஆல் செய்யப்படவில்லை” என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது.

தரகர்களின் ஆரம்ப உள்நுழைவு தரவுகளைப் பரப்புவதில் எந்த நன்மையையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்றும் தீர்ப்பாயம் கூறியது.

“… முன்கூட்டியே உள்நுழைந்ததன் மூலம் TM மூலம் ஒரு நிகழ்தகவு சாதகமாக இருக்கலாம், ஆனால் இந்த அம்சத்தில் கூடுதல் ஆதாரங்கள் இல்லாததால், எந்த எதிர்மறையான உத்தரவுகளையும் அனுப்ப முடியாது. பரவுவதில் சீரற்ற தன்மை இருந்தது என்றும் நாங்கள் நம்புகிறோம். TBT (டிக் பை டிக்) கட்டமைப்பில் உள்ள தரவு, எனவே, தற்போதுள்ள TBT கட்டமைப்பில் ரேண்டமைசரைச் சேர்க்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை” என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது.



Source link

leave your comment

Your email address will not be published.

Tags

bse hdfc hdfc வங்கி icici பத்திரங்கள் lkp பத்திரங்கள் macd vodafone யோசனை அச்சு வங்கி அதானி நிறுவனங்கள் ஆர்பிஐ இந்திய வங்கி இன்ஃபோசிஸ் ஊட்டி எஸ்பிஐ ஐசிசி வங்கி சந்தை கண்ணோட்டம் சந்தைக்கு முன்னால் சுவர் தெரு சுஸ்லான் ஆற்றல் சென்செக்ஸ் செபி ஜியோஜித் நிதி சேவைகள் டாடா எஃகு டாடா மோட்டார்கள் டிசிஎஸ் தலால் தெரு நம்பிக்கை நாஸ்டாக் நிஃப்டி நிஃப்டி50 நிஃப்டி தொழில்நுட்ப பகுப்பாய்வு பங்கு பங்குகள் பங்கு சந்தை பங்கு பரிந்துரைகள் பங்கு யோசனைகள் பஜாஜ் நிதி பாரத ஸ்டேட் வங்கி பார்தி ஏர்டெல் மத்திய ரிசர்வ் மோதிலால் ஓஸ்வால் மோதிலால் ஓஸ்வால் நிதி சேவைகள் ரிலையன்ஸ் தொழில்கள் வாங்க வேண்டிய பங்குகள் வீக்கம்

Recent Ads

Top